2005 2006 risultati a confronto

 

Confronto risultati 2005 2006

Coppa del Mondo Eton - Poznan

 

Coppa del Mondo Lucerna

Specialità

2005

2006

 

Specialità

2005

2006

8+ M

N.P.

 

4+ M

N.P.

2x PLM

N.P.

 

4x PLM

1x PLM

N.P.

 

8+ PLM

 

 

 

 

8+ M

Coppa del Mondo Monaco

 

2x M 1

11°

Specialità

2005

2006

 

2- M

2- PLM

 

2- PLM

N.P.

4x PLM 1

 

2x PLM

2x PLM 2

N.P.

 

2x F

8+ M

 

4- M

13°

2x M

10°

 

1x PLM 1

N.P.

4- M 1

11°

 

4x PLF

N.P.

4x PLM 2

N.P.

 

1x PLM 2

N.P.

2- M

 

4x F

N.P.

2x PLM 1

 

1x PLF

10°

2x F 1

 

2x PLF

10°

11°

1x PLM 1

10°

 

2x M 2

16°

N.P.

4- M 2

 

4- M 2

N.P.

11°

2x PLF

14°

 

4x M

N.P.

4- PLM 2

11°

 

4- PLM

N.P.

12°

1x PLF

10°

 

1x F

N.P.

1x PLM 2

16°

 

Coppa del Mondo Lucerna

4x M

 

Miglioramento

2

10%

2x F 2

10°

14°

 

Peggioramento

5

24%

4- PLM 1

10°

 

Uguale

3

14%

1x F

16°

16°

 

Non confrontabile

11

52%

1x M

16°

15°

 

 

 

 

2- M 2

N.P.

17°

 

Coppa del Mondo Generale

2x M 2

N.P.

21°

 

Miglioramento

4

9%

2- F

N.P.

21°

 

Peggioramento

19

41%

Coppa del Mondo Monaco

 

Uguale

4

9%

Miglioramento

4

17%

 

Non confrontabile

19

41%

Peggioramento

14

58%

 

 

 

 

Uguale

1

4%

 

 

 

 

Non confrontabile

5

21%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Campionato del Mondo Junior

 

Campionato del Mondo Under 23

Specialità

2005

2006

 

Specialità

2005

2006

4x M

18°

 

2x M

4- F

 

2x F

10°

2- M

10°

 

4x PLM

1x F

N.P.

 

2- PLM

4+ M

 

4+ M

2- F

11°

 

2x PLF

4x F

10°

 

8+ M

2x M

 

4- PLM

4- M

 

1x PLM

13°

2x F

 

4x F

1x M

12°

 

1x M

N.P.

8+ M

12°

 

2x PLM

Campionato del Mondo Junior

 

2- F

10°

N.P.

Miglioramento

3

25%

 

1x PLF

10°

10°

Peggioramento

7

59%

 

4- F

N.P.

Uguale

1

8%

 

1x F

N.P.

16°

Non confrontabile

1

8%

 

2- M

N.P.

 

 

 

 

4x M

N.P.

12°

Campionato del Mondo specialità Olimpiche

 

Campionato del Mondo Under 23

Specialità

2005

2006

 

Miglioramento

2

11%

2x M

14°

 

Peggioramento

9

50%

8+ M

 

Uguale

1

6%

2- M

 

Non confrontabile

6

33%

4- PLM

10°

 

 

 

 

2x PLM

 

Campionato del Mondo Adaptive Rowing

2x F

10°

 

Specialità

2005

2006

4- M

 

1x AM

4x F

N.P.

 

2x TA

2x PLF

17°

 

4+ LTA

1x M

N.P.

19°

 

1x AW

N.P.

1x F

N.P.

 

Campionato del Mondo Adaptive Rowing

4x M

N.P.

 

Miglioramento

0

0

Campionato del Mondo specialità Olimpiche

 

Peggioramento

2

50%

Miglioramento

1

8%

 

Uguale

1

25%

Peggioramento

6

51%

 

Non confrontabile

1

25%

Uguale

1

8%

 

 

 

 

Non confrontabile

4

33%

 

Camp. del Mondo specialità non Olimpiche

 

 

 

 

Specialità

2005

2006

Generale tutte le gare Internazionali

 

4x PLM

Miglioramento

13

13%

 

8+ PLM

Peggioramento

45

44%

 

2+ M

Uguale

12

12%

 

2- PLM

Non confrontabile

31

31%

 

4+ M

 

 

 

 

1x PLM

11°

13°

 

 

 

 

1x PLF

13°

 

 

 

 

Camp. del Mondo specialità nonOlimpiche

 

 

 

 

Miglioramento

1

14%

 

 

Peggioramento

2

29%

 

 

 

 

Uguale

4

57%

 

 

 

 

Non confrontabile

0

0

 

 

Considerazioni personali oltre ai dati sopra descritti:

 

Il Montepremi per Senior e Pesi Leggeri nel 2006 è aumentato di € 180.000,00 (da 320.000 a 500.000).

 

Nonostante questo grande incremento gli Atleti delle specialità non olimpiche vedranno il loro premio diminuire rispetto al 2005.

 

Nelle specialità olimpiche Atleti di 8 equipaggi classificati oltre il settimo posto non prenderanno nessun premio. Da considerare che con questi piazzamenti 4 equipaggi il prossimo anno si qualificherebbero per Pechino 2008.

 

A Eton soltanto 3 equipaggi su 11 delle specialità Olimpiche si sono classificati per acquisire il Premio.

Il totale del Premio di tutti gli equipaggi (specialità Olimpiche e non Olimpiche) ammonta a  € 377.500,00  con un avanzo di € 122.500 .

 

Per la Privacy evito di scrivere cifre, ma invito tutti gli Atleti a fare i conti con il Regolamento 2005 Punti per ogni piazzamento e non cifre già stabilite come quest’anno con il Montepremi 2006,  € 500.000,00  ...........

 

Nelle specialità Adaptive Rowing nessun Atleta ha conseguito un piazzamento che gli vedrà assegnato un Premio, quindi i  € 10.000,00 saranno di avanzo.

 

Gli Atleti medagliati negli Junior e Under 23 vedranno quasi raddoppiato il loro premio rispetto al 2005, calcolo fatto a parità di Montepremi.

Visto che anche per questi 2 settori il Montepremi è aumentato, da 20.000 a 50.000 euro, il loro premio è quasi quadruplicato, perchè in questi settori nel 2005 erano state vinte 14 medaglie e nel 2006 soltanto 8.

 

A Lucerna 2006 soltanto 2 equipaggi si sono piazzati nelle posizioni per acquisire il Premio, 2x PL e 8 Senior.

Dei € 40.000,00 previsti saranno assegnati soltanto € 37.000,00 in quanto essendo soltanto 11 gli Atleti a dividersi il Montepremi e i 9 dell’8 superano il tetto massimo e quindi ci sarà un avanzo di € 3.000,00.

 

Dimenticanza??? Nelle Tabelle Premio Società e Allenatori non sono state inserite le categorie: Pesi Leggeri, Under 23 Pesi Leggeri  e Adaptive Rowing.

 

Nel 2006 sono state vinte 10 medaglie in meno che nel 2005, quindi meno Società e Allenatori accederanno al Premio.

 

Premio Test Remoergometro Campus invernali. Grazie ad un intervento esterno è stato evitato un grosso errore nel Regolamento che assegna i premi.

 

Nel giro di un anno stati presentati 3 Regolamenti per i Premi “ex Maglia Azzurra e sicuramente dopo Eton vedremo alla luce il quarto Regolamento per compensare l’ennesimo cattivo documento presentato al Consiglio Federale ed approvato senza riflettere sulle conseguenze che esso causerà. 

 

Ci stiamo avvicinando sempre di più al modello statunitense, pochi equipaggi su cui puntare e al centro di questi pochi c’è l’8 Senior, leggi le numerose dichiarazioni di de Capua.

Il concetto “Squadra” sta lentamente scomparendo a vantaggio di “pochi Singoli equipaggi”.

Questo nonostante che nelle classifiche FISA dei Campionati del Mondo dal 1962 al 2003 gli USA siano notevolmente dietro all’Italia.

 

Conclusione, sempre personale:

 

Il V.P.A.T. Renato Alberti vuole cimentare la sua competenza tecnica sfidando gli altri sul remoergometro (Hazewikel 21 Luglio 2006).

Per arrivare ad una “vera competenza tecnica” devrà fare ancora moltissimi chilometri sul remoergometro.

 

Il M.dS. Giuseppe de Capua è un bravo Allenatore (con pochi equipaggi da seguire) con un cattivo Programma di Allenamento, ma è un pessimo Direttore Tecnico (con una Squadra da seguire).

 

Antonio Baldacci